현행 시스템 파악
개념
- 현행 시스템이 어떤 하위 시스템으로 구성되어 있고, 제공 기능 및 연계 정보는 무엇이며 어떤 기술 요소를 사용하는지를 파악하는 활동
현행 시스템 파악 절차
| 구성 / 기능 / 인터페이스 파악 | -> | 아키텍처 및 SW 구성 파악 | -> | HW 및 NW 구성 파악 |
| 현행 시스템 구성 현황 파악 기능 현황 파악 인터페이스 현황 파악 |
현행 시스템 아키텍처 구성 파악 소프트웨어 구성 파악 |
HW 구성 파악 NW 구성 파악 |
소프트웨어 아키텍처
개념
- 여러 가지 소프트웨어 구성요소와 그 구성요소가 가진 특성 중에서 외부에 드러나는 특성, 그리고 구성요소 간의 관계를 표현하는 시스템의 구조
소프트웨어 아키텍처 프레임워크
개념
- 소프트웨어 집약적인 시스템에서 아키텍처가 표현해야 하는 내용 및 이들 간의 관계를 제공하는 아키텍처 기술 표준
소프트웨어 아키텍처 4+1 뷰
개념 : 고객의 요구사항을 정리해 놓은 시나리오를 4개의 관점에서 바라보는 소프트웨어적인 접근 방법
구성 요소 : 유논프구배 - 유스케이스 뷰 / 논리 뷰 / 프로세스 뷰 / 구현 뷰 / 배포 뷰
소프트웨어 아키텍처 패턴
개념 : 소프트웨어를 설계할 때 참조할 수 있는 전형적인 해결 방식
유형
| 계층화 패턴 (Layered Pattern) |
- 계층화 패턴은 시스템을 계층(Layer)으로 구분하여 구성하는 패턴 - 각 하위 모듈들은 특정한 수준의 추상화를 제공하고, 각 계층은 다음 상위 계층에 서비스를 제공 - 계층화 패턴은 서로 마주 보는 두 개의 계층 사이에서만 상호작용이 이루어짐 |
| 클라이언트-서버 패턴 (Client-Server Pattern) |
- 클라이언트-서버 패턴은 하나의 서버와 다수의 클라이언트로 구성된 패턴 - 사용자가 클라이언트를 통해서 서버에 서비스를 요청하면 서버는 클라이언트에게 서비스를 제공 - 서버는 계속 클라이언트로부터 요청을 대기 |
| 파이프-필터 패턴 (Pipe-Filter Pattern) |
- 파이프-필터 패턴은 데이터 스트림을 생성하고 처리하는 시스템에서 사용 가능한 패턴 - 파이프-필터 패턴은 서브 시스템이 입력 데이터를 받아 처리하고, 결과를 다음 서브 시스템으로 넘겨주는 과정을 반복 - 필터 컴포넌트는 재사용이 좋고, 추가가 쉽기 때문에 확장이 용이 |
| 브로커 패턴 (Broker Pattern) |
- 브로커 패턴은 분리된 컴포넌트들로 이루어진 분산 시스템에서 사용되고, 이 컴포넌트들은 원격 서비스 실행을 통해 상호작용이 가능한 패턴 - 브로커 컴포넌트는 컴포넌트 간의 통신을 조정하는 역할 수행 - 서버는 자신의 기능들(서비스 및 특성)을 브로커에게 넘겨주며(Publish), 클라이언트가 브로커에 서비스를 요청하면 브로커는 클라이언트를 자신의 레지스트리에 있는 적합한 서비스로 리다이렉션(Redirection)함 |
| 모델-뷰-컨트롤러 패턴 (MVC, Model View Controller Pattern) |
- MVC 패턴이라고도 하는 이 패턴은 대화형 애플리케이션을 모델, 뷰, 컨트롤러 3개의 서브 시스템으로 구조화하는 패턴 - MVC 패턴은 각 부분이 별도의 컴포넌트로 분리되어 있어서 서로 영향을 받지 않고 개발 작업 수행 가능 - MVC 패턴은 컴포넌트를 분리하며 코드의 효율적인 재사용을 가능하게 하고, 여러 개의 뷰가 있어야 하는 대화형 애플리케이션 구축에 적합 |
소프트웨어 아키텍처 비용 평가 모델
개념 : 아키텍처 접근법이 품질 속성에 미치는 영향을 판단하고 아키텍처의 적합성을 평가하는 모델
종류 : SACAA - SAAM / ATAM / CBAM / ADR / ARID
SAAM - 변경 용이성과 기능성에 집중, 평가가 용이하여 경험이 없는 조직에서도 활용 가능한 비용 평가 모델
ATAM - 아키텍처 품질 속성을 만족시키는지 판단 및 품질 속성들의 이해 상충관계까지 평가하는 모델
CBAM - ATAM 바탕의 시스템 아키텍처 분석 중심으로 경제적 의사결정에 대한 요구를 충족하는 비용 평가 모델
ADR - 소프트웨어 아키텍처 구성요소 간 응집도를 평가하는 모델
ARID - 전체 아키텍처가 아닌 특정 부분에 대한 품질요소에 집중하는 비용 평가 모델